banniere HumourEnPJ - Le Site des Pièces jointes

Sites conseillées par Humour En PJ

Vous trouverez ici une liste de liens de sites conseillés par Humour En PJ. Le thème de ces sites peut être très variable et ne rien avoir avec l'humour ! ;)

Loisirs/Divertissements

Un blog de broderie, cClaire la brodeuse

Vous trouverez sur ce blog tout un tas de photos de broderies, cartonnages et autres bricolages minutieux ! Ci-dessous les derniers articles de ce blog :

  • BabyBag # 5 : BabyGirl :

    2017-04-Pochon-2.jpg Le dernier bb à gâté pour l'année 2017 fut ma 4ème nièce ! (née à 2 jours d'intervalle du bb précedent...)

    Cette fois-ci, c'est la 4ème d'une fratrie de fille... J'ai mis un peu de temps à réaliser ce BabyBag, et pourtant, je trouve encore qu'il manque des "indispensables" ! 1- Barboteuse Bien entendu, il y a eu une barboteuse... Mais j'ai changé de modèle et j'ai autant galéré pour la coudre que la 1ère fois ! En plus, j'ai complètement zappé de la... Lire BabyBag # 5 : BabyGirl

  • Très bonne année 2018 ! :

    Je ne vais pas y couper, c'est le classique du moment... Alors je vous souhaite le meilleur pour cette nouvelle année, qu'elle soit douce avec vous et vos proches, qu'elle soit créative pour votre esprit... Bref, qu'elle soit belle pour vous ! Happy New Year !... Lire Très bonne année 2018 !

  • Bonnes fêtes de fin d'année !! :

    Je vous souhaite de passer de très bonnes fêtes de fin d'année ! Que vous soyez en famille ou entre amis, j'espère que vous serez entourer de joie et d'amour...... Lire Bonnes fêtes de fin d'année !!

Planète-powershot : Toute la photo numérique canon

est la plus grande communauté francophone de photographes amateurs et utilisateurs de matériel Canon. Les derniers messages du forum ci-dessous :
  • Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO MACRO II HSM – Test / Avis :

    Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO MACRO II HSM – Test / Avis

    BaefroestMPPhotos
    le 8 décembre 2011 à 16h32
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    Le prix
    La qualité de l’objectif
    Piqué
    La proxi macro pas dégueu

    Inconvénients :

    Le poids (mais à cette ouverte, normal…)
    Une qualité générale moindre que Canon (mais prix divisé par 2…)
    Un peu d’aberration chromatique

    Mon avis :

    Bonjour à tous,

    Je me suis donc permis de proposer une fiche produit pour le 70-200 2.8 de Sigma, dernière mouture.
    Attention, je ne parle pas de la version OS (stabilisée), pour laquelle une autre fiche pourra être proposée par un utilisateur 😉 .

    Concernant cet objectif, je ne peux en dire que du bien, relativement au prix neuf de l’objet : 580e (au Luxembourg), voire même 519e (en ce moment chez cameranu).
    J’ai déjà eu du Canon L dans les mains, aussi bien 70-200 2.8 que F4, je peux donc faire la différence entre les deux marques.

    La première chose d’importance c’est donc le prix : à objectif équivalent, on est 2x moins cher.
    Pour avoir un prix équivalent, il faut perdre en ouverture et aller sur le Canon 70-200 f4 L (qui est en passant une vraie tuerie :coeur: mais n’ouvre pas assez 😐 …).

    Après, il est évident que l’on atteint pas les mêmes sphères que la Série L : finition mat sympa mais pas en métal donc plus fragile (attention au choc et appui sur surface dure) et pas de tropicalisation (enfin, s’il y en a une sur le Canon 70-200 2.8, mais j’imagine que oui…).
    De même côté optique, les aberrations chromatiques sont présentes mais peuvent être corrigées après coup.

    Côté piqué, ma foi… c’est toujours le même problème : le regard. Pour certains la différence est infime, pour d’autres tout de même significative…
    Personnellement, je ne peux pas juger de la différence, car j’ai fait l’énorme bêtise de sertir mes Canon 70-200 de lentille UV de protection. Et j’ai remarqué que cela pouvait avoir un impact néfaste sur le piqué… Résultat, quand il a fallu pour raison pécunière passer de Canon 2.8 à Sigma 2.8, je n’ai pas trop été dérouté par la différence de piqué. D’ailleurs je n’en ai pas vu (oui mais le Sigma n’a jamais eu de protection UV merdique, lui… donc nuançons, nuançons !).

    Le petit plus sinon : la proxi macro.
    J’ai eu ma période « moi aussi je veux prendre de belles bébêtes en photo »
    avec achat d’un 100mm 2.8, puis revente vu que je n’étais pas fait pour ce genre particulier.
    Et là, la fonction macro du Sigma permet de palier à cette envie soudaine de « faire un peu de macro ».
    C’est du 1:3,5, certes, mais c’est déjà pas mal pour une approche (et quand vous êtes en montagne pour prendre de belles fleurs en photo).

    Donc à la question : le Canon 70-200 f2.8 est il meilleur que le Sigma 70-200 f2.8 ? Oui, évidemment.
    Alors pourquoi prendre le Sigma ? Question de prix, et d’exigence.

    En résumé, si vous n’avez pas les moyens de prendre un Canon en 2.8 (ou de le garder, comme moi !), le Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO MACRO II HSM répondra parfaitement à vos attentes.

    Après, dès que tu gagnes à l’Euromillions, bien sûr, tu t’offres la panoplie Canon, du 8-15 f4 au 300mm 2.8 :mrgreen: ! On peut rêver !

    L’article Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO MACRO II HSM – Test / Avis est apparu en premier sur Planete-Powershot.net.

  • Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II – Test / Avis :

    Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II – Test / Avis

    MheyosMPPhotos
    le 10 mai 2009 à 10h39
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    le prix, la qualité globale,la »macro »

    Inconvénients :

    AF mou, qualité déterioré en basse lumière au dessus de 200mm

    Mon avis :

    Bonjour,

    Et bien ceci est mon premier avis, je le mettrai peut a jour plus tard.

    Cet objectif est mon premier achat , pour me faire la main.

    Le rapport qualité prix est très bon cependant, l’AF est super mou, il patine a mort en basse lumière, et ne pensez même pas faire des photos nette a main levé a moins de 1/1000 si vous poussez au delà de 200 mm.
    pour un télé avec ce Range , rien a redire au vu du prix.

    Le piqué est très bon jusqu’à 200 si la lumière est au rendez vous.

    Je ne suis pas un pro, juste un petit apprenti totographe, mais je trouve que l’objo est globalement délicat a prendre en main.

    La position « macro permet a mon avis plus de faire de la proxi qu’autre chose mais a le mérite d’être là.

    j’ai testé le 70/300 de chez Canon et pour 100 euros de plus je pense que ça vaut le coup d’attendre un peu.

    Bien pour se faire la main, mais mieux vaut avoir un télé plus sérieux si vous êtes exigeant.

    A mon avis, c’est top pour un débutant comme moi, mais inenvisageable pour les autres. 😉

    je met 7/10 si vous êtes débutant, et 5/10 si vous êtes expérimenté.

    de Papi83Papi83MPPhotos
    le 13 février 2009 à 18h26
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    prix, qualité d’image sur un 300d jusqu’à 200mm; position macro (proxi)

    Inconvénients :

    AF

    Mon avis :

    J’ai cet objectif depuis 2004 sur mon canon 300d.Le piqué est tres bon jusqu’à 200mm et le rendu des couleurs est excellent ( cet objectif a été jugé meilleur sue 300d que sur le 20d par chasseur d’images…).
    Très bon en proxi à 200mm)
    Seul problème : depuis un an l’AF ne fonctionne plus ( mise au point en manuel).Mais je l’utilise toujours; j’espère qu’avec mon nouveau boitier (40d) il donnera aussi bien mais celà n’est pas certain.. 😉

    de OlakeenOlakeenMPPhotos
    le 5 décembre 2008 à 19h40
    Appréciation : 3 / 5

    Avantages :

    Prix

    Inconvénients :

    AF bruyant. Trop léger. Mega Ultra Giga mou entre 200mm et 300mm et mou tout court à PO

    Mon avis :

    (Version APO DG MACRO)

    Le premier téléobjectif que j’ai acheté et bien je ne l’ai pas gardé plus de 15 jours 8:
    Le bundle est attirant : Sacoche, pare soleil pour moins de 200€ mais alors quel cadeau empoisonné !

    Très très mou à PO. N’esperez pas obtenir quelque chose de correct en ne fermant pas au moins à F/8 (va shooter à F/8 à 300mm quand ya pas beaucoup de lumière :carton: )

    Je ne parle même pas de l’utilisation sur la plage 200mm-300mm. C’est vraiment très laid. Contraste innexistant, mou et j’en passe. Ha oui aussi, il est tellement lèger que pour ne pas avoir un flou de bougé, pas question de shooter à moins de 1/400e à main levé.

    Bref une horreur 😕 . Même pour son petit prix, je ne le recommande surtout pas.

    A moins que vous ne soyez vraiment pas regardant sur la qualitée finale, passez votre chemin et optez pour un Canon 55-250 IS ou alors un 70-200 F/4 L d’occase trouvable dans les 400€.

    de FlobouteFlobouteMPPhotos
    le 16 septembre 2008 à 21h13
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Prix, polivalence

    Inconvénients :

    encombrement

    Mon avis :

    J’en suis très content !
    C’est mon premier objectif venant complèter le kit de mon 350D + 18-55.
    Débutant et désireux de faire à la fois de la photo de faune et de la « grosse » macro (fleurs/insectes) j’en suis ravi. Il me permet vraiment de pouvoir commencer à m’exprimer.
    Le vrai plus : LE PRIX : imbatable ! Sur les sites d’enchère,il est souvant présent et parfois pour pas cher.

    de PhyscaPhyscaMPPhotos
    le 29 août 2008 à 15h14
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Prix, surtout en occaz’, range

    Inconvénients :

    Autofocus, piqué, lentille frontale tournante

    Mon avis :

    Cet objo est assez paradoxal… il peut être très bon… mais en général il est plutôt plus que moyen.

    + le prix, surtout en occasion, il permet à bon nombre de petits budgets de s’équiper d’un objo permettant de la « macro » et des shoots en téléobjectif
    + le range, sur un petit capteur, le 300mm est appréciable pour aller chercher la petite bête un peu loin… mais attention, c’est plus que mou!

    – autofocus moulinant, bruyant, lent… bref, ne pas chercher à faire de la macro d’une mouche en plein vol 😉
    – le piqué est correct de 70 à 150mm, au delà, c’est mou de chez mou. Pour avoir un résultat potable, bien fermer et passer par un post traitement sévère…
    – la lentille frontale tourne lors de la mise au point, ce qui n’est pas top… mais bon, pour le prix, faut pas trop en demander!

    un exemple de photo prise avec cet objo: http://www.planete-powershot.net/gallery/photo__photo_22351.html

    Bref, débutants, foncez pour un premier équipement!

    :beer:

    de Point-de-vuePoint-de-vueMPPhotos
    le 10 février 2008 à 20h40
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Prix

    Inconvénients :

    Maitrise de l’objet, bouton du mode macro, difficulté à maitriser

    Mon avis :

    Cette critique n’est peut être pas spécifique à cet objectif en particulier. Je relate les difficultés à maitriser cet objet quand la photo est prise entre 200 et 300 mm.

    Débutant dans la photo, c’est le premier objectif que j’achète (le bon vieux 18-55 ne suffisait plus). Je ne m’attendais pas du tout à un objet si complexe à maitriser. Pour des photos sans pied, il est inutilisable entre 200 et 300 mm avec un temps d’exposition inférieur à 1/800e de secondes. Une pose plus longue et vous êtes sûr de faire un flou artistique. Après quelques sorties de photos ratées, j’ai réalisé que ça ne se manipulait pas comme un 18-55. Dès lors, je ne le sors qu’avec le pied et je revois mes ambitions de photos à la baisse.

    Quand les photos sont prises dans de bonnes conditions le piqué est correct et les couleurs sont très bien rendues.
    L’objectif est livré avec la housse et le pare soleil (merci sigma).

    La bague du focus est un peu trop molle à mon gout.

    Je le conseille mais attention, il est sauvage. Le temps de maitrise pour des novices peut être long.

    de Fork-bombFork-bombMPPhotos
    le 17 juin 2007 à 12h24
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Polyvalence, piqué aux courtes focales, construction convenable, taille et poids, prix

    Inconvénients :

    qualité optique à 300mm

    Mon avis :

    Cet objectif est mon premier télé, et j’ai la version N*k*n.

    Au vu de son prix l’objectif est tout à fait convenable. Il est en plastique qui sonne un peu creux, mais a l’air assez solide. La bague de zoom est recouverte de caoutchouc, est assez large, et est agréable à utiliser. La bague de mise au point est plus petite et en plastique. On passe de l’infini à 1.5m en 1/4 de tour, et à 95cm (en mode macro) en un quart de tour en plus. Il faut donc être précis pour arriver à une mise au point correcte, mais ça reste tout à fait faisable.

    Le mode macro s’enclenche avec un commutateur entre 200 et 300mm, et bloque le zoom dans cette plage. On peut alors faire la mise au point entre 95cm et l’infini. Pour repasser en mode normal il faut remettre la bague de MAP au delà de 1.5m.

    L’autofocus marche très bien et relativement vite en bonnes conditions lumineuses. Par contre quand il fait sombre (disons 1/100 à f/5.6 et 1600iso), il a du mal à accrocher, et on doit attendre un aller-retour qui est très lent.

    Au niveau optique, les distortions sont très modérées, et les aberrations chromatiques ne m’ont pas géné (et de toute façon si il y en a ça se corrige rapidement dans le dérawtiseur). Pour ce qui est du piqué et du contraste :

    Entre 70mm et disons 135mm : Le piqué est :shock:, et le contraste aussi. C’est clairement au niveau d’une focale fixe, il manque juste l’ouverture.
    Entre 135 et 250 : C’est tout à fait convenable, même à pleine ouverture, mais ça ne fait pas de mal non plus de fermer un peu
    A 300mm : A pleine ouverture c’est très laid : le piqué est faible, le contraste est extrêmement faible, les bords font peur. A f/8 ça devient utilisable, et à f/11 même convenable.
    En macro/proxi : c’est pas mal du tout, bien qu’évidemment moins qu’un vrai objectif macro. C’est vraiment un gros plus à cet objectif

    Au final c’est un bon télé d’entrée de gamme, sauf qu’il permet de faire de la proxiphoto au rapport 1:2, a une large gamme de focales, se défend bien optiquement, et est petit et léger. C’est donc un bon objo pour débuter, découvrir les télés et la macro, et ensuite à garder dans son sac photo.

    de PloofyPloofyMPPhotos
    le 16 juin 2007 à 22h23
    Appréciation : 3 / 5

    Avantages :

    le prix, la sacoche fournie

    Inconvénients :

    la qualité d’image, l’AF

    Mon avis :

    Je me suis rendu compte que j’avais acheté cet objectif pour mon 350D… et l’avais presque aussitôt renvoyé sans donner mon avis à son sujet.
    Même en le prenant pour ce qu’il est, c’est à dire un télé pas cher et de qualité réputée correcte, je n’ai pas eu le sentiment d’en avoir plus que ça pour mon argent. Je l’ai essayé dans pas mal de conditions, et plusieurs choses m’ont semblé rédhibitoires : Tout d’abord la qualité d’image. Des tests lui octroient un bon piqué, soit … mais j’ai personnellement trouvé le « rendu » global des image vraiment pas terrible, voire pas bon du tout.
    Ensuite, l’autofocus : là j’ai eu peur ! 😯 Il réussit à combiner lenteur, bruit, manque d’accuité, bref … à côté, l’AF de mon Canon 50/1.8 semblait être un USM dernière génération…
    Tout comme Franpi, je ne comprends pas vraiment l’intérêt que suscite cet objo, et je ne le recommande pas.

    de Mael en ElosisMael en ElosisMPPhotos
    le 4 avril 2007 à 19h38
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Inconvénients :

    Mon avis :

    Excellent !
    J’ai acheté mon 400D en octobre 2006 avec le 18-55 pourri qui était livré avec et ce 70-300 APO DG machin truc.

    J’adore le piqué des photos, la luminosité. Evidemment, je ne suis qu’un débutant, puisque c’est mon premier réflex.
    Mais l’inconvénient c’est que cet objo m’a vraiment permis de me rendre compte à quel point le 18-55 était pourri à côté. Dans les mêmes conditions, le 70-300 fait des photos lumineuses alos que le 18-55 fait des photos grises, comme s’il y avait un voile dessus.
    A cause de lui je vais encore être obligé de dépenser des sous pour me racheter un objo. Ce sera la Tamron 17-50, je pense…

    Deux images avec le 70-300. La 2e à focale de 300 montre qu’effectivement à cette distance, c’est moyen.

    Image jointe

    Image jointe

    de YouguesYouguesMPPhotos
    le 27 août 2006 à 20h04
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Piqué de 70 à 200mm, pas cher, accessoire fournis

    Inconvénients :

    Af bruyant, piqué se dégradant a partir de 240mm, inutilisable à 300mm

    Mon avis :

    Je l’ai depuis Mai et j’en suis satisfait. Pas pleinment mais satisfait.

    Il est vraiment pas cher, d’occaze c’est un bon plan. Le piqué a 70mm est digne d’une focale fixe, ensuite ca reste tres bon jusqu’à 200mm. Apres ca se dégrade mais jusqu’a 240 ça passe. Mais apreès, c’est la cata ! Les aberrations chromatiques sont telles que l’image bave de partout, c’est pas bon du tout.
    Donc il est pas cher certes, mais si vous pouvez economiser et que vous etes pas pressés, vous devez savoir a quoi vous en tenir, car en plus l’Af est un ultra bruyant bien que précis. Il patine aussi pas mal en basse lumière.
    Mais bon, c’est mon premier télé et j’avoue que pour se faire la main, c’est pas mal. C’est comme les voitures : on apprends pas a rouler dans une ferrari ! :DD

    de AnonymeAnonymeMPPhotos
    le 11 août 2006 à 15h42
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Qualité/prix ; Téléobjectif/Macro ; Finition

    Inconvénients :

    AF bruyant, bague un peu dure

    Mon avis :

    Pour ma part, il s’agit de la version APO DG MACRO, je ne sais pas s’il y a une grande différence mais bon…

    Éditer

    de AnonymeAnonymeMPPhotos
    le 7 août 2006 à 07h55
    Appréciation : 2 / 5

    Avantages :

    Pas cher, bon à 70

    Inconvénients :

    Mou, Piqué en chewing-gum, inutilisable passé 200, pas lumineux du tout, Aberration chromatique phénoménale en téléobjectif

    Mon avis :

    J’ai tout dit, non ?

    En fai t je me permets ce commentaire parce que je ne comprendrai jamais l’engouement des photographes pour cet objo spécifique, qui n’est certes pas cher, mais qui est un véritable cul de bouteille à partir de 150-180. A 300, c’est simple, c’est l’horreur.

    On peut conseiller un objo lorsqu’il n’est pas cher, mais des fois, il faut faire le bon calcul : à quoi cela sert d’acheter un mauvais objo sous prétexte de son prix, alors que patience est mère de raison et qu’il serait plus sérieux, d’attendre un peu et de ne pas s’acheter une optique en peau de saucisson ?

    Éditer

    de AnonymeAnonymeMPPhotos
    le 20 avril 2006 à 10h47
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    Piqué jusqu’à 300mm, Le prix !, son poids, sa construction

    Inconvénients :

    Bague focale peu fluide, Autofocus impossible sur les faibles contrastes, peu discret (avec son paresoleil)

    Mon avis :

    Un vrai plaisir ! J’ai la version APO DG de cet objectif depuis peu et j’en suis ravi surtout par rapport à son prix. Je m’attendais à quelque chose de moyen et je ne lui trouve pas vraiment de défaut.

    Contrairement à certains, je trouve le piqué à 300mm super bon (peut-être que la versio APO DG y change quelque chose, je ne sais pas). Bon, je n’ai jamais eu d’objectif série L moi non plus, mais quand même !

    Idéal pour les portraits, en intérieur (en montant un peu les ISO et sans trop bouger…) comme en extérieur avec des fonds flous :coeur:

    Pour la macro, il se débrouille pas mal, mais le rapport 1:2 (qui n’en fait donc pas un réel objectif macro) limite quand même la créativité un petit peu.

    Le seul petit défaut que je lui donnerais, et celà a déjà été dit, c’est la bague de réglage de la focale qui ne tourne pas de façon fluide, ça « accroche » par endroit, et son manque de discrétion, parce qu’à 300mm avec le paresoleil, c’est plus un objectif mais un bazooka ! :mrgreen:

    Éditer

    de DamienDamienMPPhotos
    le 11 avril 2006 à 17h27
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    le range, le piqué en-dessous de 200, la rapidité (relative)

    Inconvénients :

    nette dégradation du piqué à 200 mm, le bouton « mode macro »

    Mon avis :

    je souhaitais un objectif au range important afin de faire des photos de sport auto, de l’animalier, et un peu de macro…

    1ère impression concernant la qualité de fabrication : pas de points négatifs, hormis peut-être le sélecteur du mode macro, très récalcitrant… j’ai également remarqué une sorte de point dur à mi-range, losque je tourne la bague de zooming.

    concernant la qualité optique, pas de gros problème en-dessous de 200 mm, en revanche, très nette dégradation au-delà.

    je n’ai pas encore testé le mode macro, j’attends une météo plus clémente.

    très bon rapport qualité-prix.

    attention à cet avis, j’ai très peu de sources de comparaison, c’est en effet le seul objectif que j’ai avec celui du kit (18-55), je n’ai jamais essayé de série L, ou autres objectifs plus haut-de-gamme.

    j’applique quasi-systématiquement un coup de sharpen en post-traitement.

    je recommande vivement cet objectif, au moins pour débuter.

    damien

    de GedeonGedeonMPPhotos
    le 31 août 2005 à 10h49
    Appréciation : 3 / 5

    Avantages :

    Piqué entre 70 & 200

    Inconvénients :

    AF peu précis & lent, difficulté d’utilisation

    Mon avis :

    Cet objectif souffre prodigieusement d’un manque motorisation HSM ou d’un stabilisateur, mais son prix est abordable pr nombres de bourses. Sa fabrication est robuste.
    Avec un bon piqué sur le 300D il n’a pas passer le cap du 8MP avec la 350D, la qualité image chutant significativement si on ne ferme pas à 8.0. De plus il est difficile d’avoir toutes ses photos nettes en longue focale. L’AF est alèatoire et lent en paysage mais éfficace en fonction Macro.
    Son utilisation en faible lumière est bien sûr proscris.

    de Denis BDenis BMPPhotos
    le 24 août 2005 à 20h00
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Plage focale, le prix,

    Inconvénients :

    La MAP patine, grosse vibration sur la bague focale

    Mon avis :

    Un bon objo pour débuter, je le laisse presque à demeure sur mon 300D.

    Le gros désaventage de cette objectif et la lenteur de la MAP.

    Autrement il nous en donne pour notre argent.

    Je le garde pour le moment
    :bravo:

    de ToshToshMPPhotos
    le 16 juin 2005 à 09h57
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    Piqué, la plage de focales, beau fond flou, mode macro amusant

    Inconvénients :

    AF lent et peu précis en faible luminosité

    Mon avis :

    Je ne pouvais pas mieux trouver à mon avis pour débuter, il a tout ce que j’attendais d’un télé-objectif et même plus. Il vous permet de faire à peut près tout :
    -Photo de sport (testé et approuvé) Image jointe
    -Photo aérienne (dans la limite du possible)
    Image jointe
    -Portrait (très jolie fond flou)
    Image jointe
    -Macrographie (pas mal quand même)
    Image jointe
    Petit bonus
    Image jointe

    En résumé si vous ne pouvez vous offrir qu’un objectif et qui plus est en dessout de 300€ ne cherchez plus il vous attend

    Autres example ici http://gouteau.family.free.fr/

    de KaZZZZimiRKaZZZZimiRMPPhotos
    le 2 juin 2005 à 13h15
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    prix, polyvalence, qualité d’image

    Inconvénients :

    qualité d’image, finition

    Mon avis :

    Bonne plage de focale, permettant même la macro.
    Qualité d’image très correcte qui devient bonne dès qu’on fermer le diaphragme d’un cran ou deux. Par contre au delà de 200mm ça se dégrade pas mal.

    Finition moyenne, notamment la bague de zooming trop dure et qui avance par « crans » vraiment pas souple du tout. Par contre pare-soleil et étui fournis.
    L’AF est une horreur de lenteur et de bruit, mais précis tout de même.

    Pas mal de défauts pour cet objectif, mais pour le prix il remplit parfaitement son rôle. Le rapport qualité/prix demeure excellent. Ca permet de s’offrir un téléobjectif très correct pour un prix presque dérisoire.

    Attention, il y a plusieurs version de cet objectif, le seul le vrai l’unique le bon, c’est le APO Macro SUPER II.

    de ArkalanArkalanMPPhotos
    le 21 mai 2005 à 09h48
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    Le prix ; le piqué très bon ; le mode macro ; la robustesse

    Inconvénients :

    AF lent ; les dimensions avec le paresoleil (fourni ! merci Sigma)

    Mon avis :

    J’ai acheté cet objectif sur les conseils avisés des membres de PPS !
    Passionné d’aviation, mais loin d’être professionnel de la photo, je voulais un objectif peu cher et offrant une longue plage de focale sans trop altérer la qualité afin de prendre quelques photos d’aéronefs.
    Je suis comblé ! 😀
    Car, en plus des 300mm (qui deviennent 480mm sur mon 300D 😯 ), ce Sigma propose un mode macro très sympa entre 200 et 300 et un piqué vraiment pas mauvais pour les portraits (à partir de 70mm, c’est très bien, à 100mm c’est parfait).
    Seul petit regret (mais à moins de 250 Euros en mai 2005, faut pas exagérer), l’autofocus est parfois un peu longuet (pas facile pour de la photo aéronautique, mais on s’en sort avec un peu d’habitude) et puis aux 300mm déployés avec le paresoleil, on passe pour un paparazzi ! Heureusement qu’il n’est pas blanc le bestiau :DD …

    Bref, du bon matos. Idéal, je pense, pour tout possesseur de reflex numérique (Canon ou autre, ne soyons pas sectaire… 😉 ) qui ne souhaite pas se mettre sur la paille et faire de bien beaux clichés…
    Un bon complément au 18-55 des kits 3x0D et 20D.

    Attention, il existe aussi la version 1 (sans la bague rouge), qui, je crois, est un peu moins performante (mais moins chère).

    de GaaLGaaLMPPhotos
    le 27 avril 2005 à 21h01
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Piqué, Prix

    Inconvénients :

    Trop lent, rotation de la lentille frontale

    Mon avis :

    Premier objectif acheté pour mon EOS 300, il m’a conquis dès la vision des premiers tirages.
    Depuis quelques temps, il est monté régulièrement sur un 300D. Et il continue de me surprendre.
    Comme Jullebarge, je m’en sert souvent pour des portraits mais aussi en macro.
    Tout irai bien, s’il n’était pas aussi lent et s’il ne patinait pas autant dès qu’il fait sombre.

    Bref, bon achat pour débuter ou quand les brouzoufs manque pour s’acheter un L

    de BerthaliBerthaliMPPhotos
    le 18 avril 2005 à 09h52
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Prix, piqué sur les 2 premiers tiers du « range »

    Inconvénients :

    Piqué en bout de course, AF bruyant, limite en faible lumière

    Mon avis :

    Super télé zoom pour débuter, mais à plutot utiliser là où il y a de la lumière. L’AF patine un peu en faible lumière et est particulièrement bruyant!
    Dommage que la MAP entraine la rotation de la lentille frontale, rendant l’utilisation de polarisant par exemple un peu problématique.
    Son piqué est très bon de 70 à 200mm, il s’essouffle entre 200 et 300.
    Il permet de faire de jolis portraits car on bénéficie d’une ouverture très correcte pour cet exercice autour de 70 à 100mm.
    Cet objectif a je trouve une finition sérieuse, assez solide.
    Son plus gros avantage : le rapport qualité prix!! Difficile de trouver mieux pour cette gamme de prix. L’objectif étant livré avec un bel étui de transport assez rigide et rembouré ainsi qu’avec un pare-soleil.
    Le mode macro est également appréciable, même si on ne peut pas vraiment considérer cet objectif comme un objectif macro à proprement parler. La distance de MAP restant éloignée…

    de Patrice MestariPatrice MestariMPPhotos
    le 16 avril 2005 à 15h35
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    Le prix, qualité du produit

    Inconvénients :

    Bague de mise au point un peu dure

    Mon avis :

    La qualité de l’objectif est tip top, livrée avec une housse de transport.
    La bague est un peu dure mais cela n’est pas très genant.
    Le mode macro est pas mal (Map à + d’un mètre) et rapport 1:2
    Attention ce n’est pas non plus un vrai objectif macro.
    Le piqué est en général bon mais je recommande de prendre vos photos en raw pour ensuite appliquer un post traitement type « sharpen » sous photoshop.
    Attention il à tendance à surexposer.

    Je recommande cette objectif à toutes les personnes qui débute en photos.

    A+ 😀

    de AnonymeAnonymeMPPhotos
    le 16 avril 2005 à 15h23
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Plage de focale, piqué, mode macro, prix

    Inconvénients :

    AF lent et bruyant, rotation de la lentille frontale

    Mon avis :

    C’est quasiment l’objo que j’utilise le plus ! :saute: J’aime beaucoup la plage de focale couverte, et ce zoom est parfait pour débuter en photo animalière, sport, …Le mode macro est un plus, mais ne remplace pas un vrai objectif macro. 😕

    Le piqué est très bon dès qu’on ferme un peu, le seul gros point noir étant la lenteur de l’AF, qui patine un peu parfois. 🙁

    Je le recommande vraiment pour quelqu’un qui commence à s’équiper et qui cherche un bon télé pour débuter, surtout au vu de son excellent rapport qualité-prix :langue:

    Éditer

    L’article Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II – Test / Avis est apparu en premier sur Planete-Powershot.net.

  • Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Hyperzoom Asphérique Macro. Test Avis :

    Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Hyperzoom Asphérique Macro. Test Avis

    FLo 88MPPhotos
    le 15 décembre 2005 à 14h43
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Rapport qualité/prix, polyvalence, compacité

    Inconvénients :

    Ouvertures limités, piqué au-lelà de 150mm

    Mon avis :

    J’ai le Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Hyperzoom Asphérique Macro depuis 1 mois et je l’utilise sur un 350D.

    C’est à mon avis un objectif à recommender pour celui qui recherche, à un prix mini, un objectif passe-partout.

    J’aime beaucoup le fait de ne pas avoir à changer d’objectif pour avoir la focale désirée. Les maniaques de le poussière apprecierons !

    Par contre, les amateurs de télé passeront leur chemin. Je le juge bon de 28 à 135, moyen mais encore très exploitable jusqu’à 150 mm environ, mais ensuite le piqué n’est pas très satisfaisant.
    Avec le facteur de recadrage x1.6, il offre tout de même pas mal de possibilités.

    L’ouverture limité n’est pas un réél problème avec les boitiers d’aujourd’hui qui supportent bien les ISO élevés.

    A noter que sa qualité de fabrication est très bonne, en tout cas, rien à voir avec le 18-55 du kit. Le pare-soleil est livré avec, la monture est métalique, le zooming est fluide (pas de « point dur »), et le verouillage du zoom à 28mm est très rassurant si comme moi vous rangez votre appareil « la tête en bas » dans votre sac.

    J’ai acheté cet objectif pour sa polyvalence et sa compacité (je fais beaucoup de balades, randos,…). Je suis comblé.

    Il est à 90% du temps sur mon boitier.

    de MousMousMPPhotos
    le 19 avril 2005 à 09h10
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Poids, prix, large étendue de focales

    Inconvénients :

    Piqué à pleine ouverture moyen, peu lumineux

    Mon avis :

    Je possède ce zoom qui couvre une grande étendue de focales et il remplit très honorablement sa mission. Pour voyager léger (quoique :roll:) je trouve cet objectif, au rapport qualité-prix très avantageux, très convenable.

    Pour le reste des caractéristiques, je ne peux rien dire de plus que Maître Roq 😉

    Je le recommande en achat d’occase éventuellement (je l’ai payé dans ces conditions environ 120 euros). Objectif très correct et qui me satisfait pour l’heure… ce qui ne m’empêche pas de rêver d’un 70-200 f:4 L Canon…

    de ROQUEFORTROQUEFORTMPPhotos
    le 17 avril 2005 à 08h57
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Prix, compacité, bonne qualité optique

    Inconvénients :

    N’entre pas dans la catégorie « objectifs de légende », construction moyenne, luminosité limitée notamment à 200 mm.

    Mon avis :

    Je l’ai utilisé de façon accessoire pendant une semaine en Ethiopie, en parallèle avec un 28-135.
    Parlons tout de suite de ses limites : « seulement » 5,6 à 200 mm, la construction n’est pas celle d’un Canon série L (mais correcte tout de même…), et avec les capteurs 1,6, le 28 est un peu juste pour une position grand angle (mais l’objectif n’y est pour rien…).
    Avec cet objectif monté sur un 10D, j’ai eu un petit passage de poussières par la bayonette après de longues erreurs sur des pistes poussiéreuses.
    Pour le reste, la qualité optique est bonne, et permet sans problème des tirages A4, voire A3 si on quitte la pleine ouverture. Pas de différence perceptible avec un 28-105 3,5 4,5 ou le 28-135 Canon.
    A mon avis, répond à 95% des besoins photographiques en photographie généraliste, comme le 28-300, qui est très comparable. Compacité de rêve.
    Solution méconnue en « première monte » sur un 300 D, ou un 350 D, malgré les limites du 28. Inadapté évidemment à de la pratique photographique plus spécialisés (sport, animalier, macro, faible lumière… etc…).
    Recommandable.

    L’article Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Hyperzoom Asphérique Macro. Test Avis est apparu en premier sur Planete-Powershot.net.

  • Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 IF Asphérique Macro – Test / Avis :

    Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 IF Asphérique Macro – Test / Avis

    ArkalanMPPhotos
    le 25 février 2006 à 11h55
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Prix, polyvalence

    Inconvénients :

    Piqué, lenteur

    Mon avis :

    Je cherchais un objectif pas cher, polyvalent, et de bonne qualité, le tout à un prix serré…
    J’ai donc opté pour ce Sigma, certes loin d’être d’une qualité optique renversante, mais tout de même bien sympa pour un tarif inférieux à 200 € (paresoleil inclus !).
    Il est quasiment tout le temps monté sur mon 300D.
    Un objectif de voyage très bon marché. Pas très rapide, mais suffisant pour un usage quotidien du style « photo de famille ».
    A noter qu’il propose aussi une position macro à 135mm.

    de KougnoffKougnoffMPPhotos
    le 25 août 2005 à 08h20
    Appréciation : 3 / 5

    Avantages :

    polyvalence de la plage de focale, macro à 135mm rapport 1:2, prix

    Inconvénients :

    piqué, qualité fabrication, MAP patine en faible lumière et un peu molle en général.

    Mon avis :

    Pour résumer:

    Un investissement de faible coup pour une plage de focale intéressante et une approche de la macro avec un rapport 1:2, mais on en pour son argent il ne faut pas s’attendre à des miracles, la qualité optique reste moyenne, la motorisation de la MAP est molle, et la qualité de contuction est à la hauteur du prix.
    Manque de piqué dans son ensemble.

    Pour un petit budget ça reste un investissement intéressant, aprés pour une recherche de qualité s’orienter vers un autre choix.

    L’article Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 IF Asphérique Macro – Test / Avis est apparu en premier sur Planete-Powershot.net.

  • Sigma 24-70mm f/2.8 DG Macro EX – Test / Avis :

    Sigma 24-70mm f/2.8 DG Macro EX

    MikaelNMPPhotos
    le 16 mars 2009 à 00h42
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    L’ouverture constante, la qualité des photos

    Inconvénients :

    L’encombrement, le grand angle un peu limité

    Mon avis :

    J’ai aimé :
    – l’ouverture constante
    – la qualité des images (à condition de fermer d’un diaphragme)
    – la quasi absence de vignettage et de distorsion,
    – le prix en achetant sur Internet (moins de 500 €)
    J’ai fait un comparatif avec le Canon 18-55 f:4,5-5,6 et le 50mm 1,8 II
    test_50mm Sigma 24-70 f:2.8

    J’ai moins aimé :
    – l’encombrement. Je n’avais jamais eu que des objectifs plutôt entrée de gamme. la différence de poids m’a vraiment fait un choc en recevant le paquet.
    – la focale un peu limitée côté grand angle

    Les questions :
    – Comment le porter dans un sac durant une journée entière de rando, sans regreter mon ancien objectif en plastique ?
    – l’autofocus. Durant mes premiers essais il s’est globalement bien comporté, sauf au cours de photos en rafales. A creuser…

    de TipounastreTipounastreMPPhotos
    le 26 novembre 2008 à 23h48
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    ouverture, qualité, AF

    Inconvénients :

    bague un peu dure, piqué a 24

    Mon avis :

    Une alternative vraiment sérieuse au Canon 24-70 L USM… bien plus cher.

    L’AF n’est pas HSM, mais sur un boitier comme le 40D, il reste très rapide et précis.

    Passage AF <-> MF un peu ch… pénible pardon :-))

    Pour le reste que du bonheur (sauf un problème de front-focus au début). J’ai pu le comparer a un 24-150 L IS USM de chez Canon… je n’ai pas vu de différence !

    de AnonymeAnonymeMPPhotos
    le 28 septembre 2008 à 10h28
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    Construction / finition / qualité d’image / ouverture constante / groupe frontal non rotatif

    Inconvénients :

    Encombrant / AF un peu lent

    Mon avis :

    Objectif très très fortement recommandé ! C’est clairement du haut de gamme pour pas cher… surement pas aussi bon que le canon, mais très bon quand même et pour un tarif qui n’a rien à voir.. donc meilleur rapport qualité prix ! ( je l’ai eut à 180€ en occasion ! )

    Il faut s’habituer au passage AF-MF, mais finalement ca n’est pas un problème donc je ne met pas ca dans le contre 😉

    AF un peu lent dans les contre… quand on a utilisé de l’usm on s’en rend compte, mais dans l’absolu il n’est pas mauvais ! Il faudra juste éviter de vouloir faire la map trop rapidement sur un objet en mouvement par exemple…

    Donc, chaudement recommandé :10:

    Éditer

    de Lang JéromeLang JéromeMPPhotos
    le 27 septembre 2008 à 15h40
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    prix, f2.8, piqué

    Inconvénients :

    MF <-> AF pas top, pas HSM, patine un peu en faible lumière

    Mon avis :

    Salut,
    je possède cette optique depuis septembre 2007 acheté sur PPS en occas.bon piqué, mou à f2.8 mais dès f4 ça pique bien. Je pense le remplacer par son omologue canon qui lui possède l’USM et est impressionnant dans les situation de faible lumière contrairement au sigma qui patine. Mais le canon faitquasiment le triple au niveau du prix.

    bonne optique pourele prix.

    A+

    de Phil.BPhil.BMPPhotos
    le 15 juin 2008 à 21h31
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    f/2.8, piqué, construction

    Inconvénients :

    lenteur + bruit de l’AF, passage AF <-> MF compliqué, diamètre 82mm!

    Mon avis :

    Excellent objectif, tant que vous n’avez pas besoin d’un AF rapide :saute: . Lors d’un mariage par exemple, il ne faut même pas penser suivre les mariés qui entrent dans l’église si elle est un peu sombre: l’AF ne suit pas!
    En statique, les photos produites sont de qualité remarquable, tant en argentique qu’en numérique.
    Le double système de passage AF<->MF est scabreux 👿 : il faut avancer ou revculer la baque de MAP + basculer un sélecteur, c’est tout sauf ergonomique!
    Ce produit n’est pas du tout du niveau d’un canon 24-70 f/2.8L, mais le prix n’est pas le même…

    de DimDimMPPhotos
    le 15 août 2007 à 23h05
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    ouverture, piqué, qualité optique, prix

    Inconvénients :

    diametre du filtre !!!, MAP mini, mode MF pas tres pratique

    Mon avis :

    un bon cailloux, une excellente alternative au Canon L, qui est beaucoup plus cher 😈
    une assez bonne qualité de fabrication (mais bien en deça du Canon)
    une excellente qualité optique, quasiment rien à envier au Canon
    :10:

    mais un mode MF pas du tout pratique : deux manipulations pour passer en MF 😯 & qui manque un peu de finesse sur du crop 1.6 😕 😕
    le diametre du filtre en 82mm … trop peut etre !! pour du FF ça se justife sans doute
    un MAP mini un peu plus courte ça aurait été bien 😛
    🙄 😕

    faudrait un equivalent avec un peu plus d’angle et un peu plus de zoom (18-125 f2.8) pour etre encore plus polyvalent sur du x1.6?? :DD

    à recommander

    de Simon1982Simon1982MPPhotos
    le 10 janvier 2007 à 17h20
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    Piqué, ouverture , qualité, Finition

    Inconvénients :

    Diamétre, Absence HSM

    Mon avis :

    Je l’utilise avec mon 1Ds II et il est absolument superbe.

    Je le recommande vivement à ceux qui hésitent encore ; Cet objectif est la preuve qu’une belle photo dépend avant tout au photographe et non à la marque et au prix…

    Je déplore cependant l’absence d’HSM, mais je l’accepte facilement étant donné le prix de cet objectif Expert. :10: :10: :10:

    de TophyTophyMPPhotos
    le 21 décembre 2006 à 18h37
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    qualité

    Inconvénients :

    diametre poid

    Mon avis :

    ras de plus sur ce produit car ilest bon je l ai depuis 2 ans environs et il sort de belles images :bravo:

    de VinsheVinsheMPPhotos
    le 15 novembre 2006 à 19h07
    Appréciation : 3 / 5

    Avantages :

    Le range l’ouverture

    Inconvénients :

    Le poids, le diametre, la distortion et le piqué sur des full frame, le mode MF qui nessecite 2 commande !

    Mon avis :

    Bonjour,

    J’ai acheter cet objo pour mon 5D et j’ai été decu mais apparement il est tip top pour du format APS-C, je l’ai donc echanger contre le tamron 28 75 SP et ca a rien a voir il se debrouille beaucoup mieux sur un Full frame

    de Philou59Philou59MPPhotos
    le 7 mars 2006 à 18h19
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    Ouverture, piqué, prix (en okaz), qualité de fabrication, vignetage, dual focus rapide

    Inconvénients :

    poid ! prix du filtre … , GA, bruit de l’AF

    Mon avis :

    Un cailloux polyvalent !

    Je l’ai depuis le mois de Janvier, j’ai fait quelques centaines de photos et je doit dire que je suis trés trés surpris par son efficacité ! L’ ouverture constante de 2.8 est un atout indéniable et ce que fait de cet objo un compagnon trés efficace par tout type de temps. Il pique fort à partir de F5 jusque F12 à mon gout aprés je reste perplexe je n’ai pas bcp de tof au dessus de F12. Il est lourd, c’est que ya de la lentille et de la bonne, le système asphérique est diablement efficace, trés peu de vignetage même à F2.8 ! et les abérations chromatiques sont bien maitrisées. La qualité de fabrication est bonne, ce n’est pas un aspect « plastoc », légérement granuleux, c’est asser agréable dans la prise en main. Celle ci est trés bonne, ont a bien le couple boitier/objo en main ! Je l’ai acheté en Okaz, il était neuf, moins de 300 roros :DD (merci jef)
    C’est un trés bon compagnon, quand on cherche son équivalent chez canon on y rajoute plus de 500 €
    Un regret sur le bruit de l’AF qui fait un peu peur au 1° abord quand on ne connait pas.

    Bref, je le recommande vraiment, il est trés bien mais à voir en okaz sur ebay il y en a de tps en tps 😉

    Phil

    de FFARGESFFARGESMPPhotos
    le 4 janvier 2006 à 19h05
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Piqué, luminosite, Prix

    Inconvénients :

    Bruit de l’AF!

    Mon avis :

    Voila un bon objectif.

    Lumineux, super exploitable avec un reflex. Je m’en sert tres souvent :mdr:

    J’aime bien ces dimensions, car il permet de bien prendre en main le couple appareil + objectif. Les photos sont belles (colorimetrie et pique a partir de F4). Son AF est son seul point faible…bruyant. Mais dans une utilisation grand public comme je fais, il est tres bien.

    Bref en conclusion, il y a mieux… mais c’est plus cher! Un bon caillou

    Il est reellement bon et on le trouve bien d’occasion(merci eBay :DD ).
    Fred

    de SankukaiSankukaiMPPhotos
    le 18 décembre 2005 à 19h06
    Appréciation : 5 / 5

    Avantages :

    Piqué, ouverture constante, fabrication, prix

    Inconvénients :

    Un peu bruyant, MAP difficile en très basse lumière, diamètre filtre.

    Mon avis :

    Un piqué tout simplement époustouflant et dès 2.8. Une très bonne qualité de fabrication, très robuste et agréable à utiliser malgré ses dimensions et son poids. Bien penser au prix du filtre à ajouter, il n’est pas donné. La fonction macro est plutôt du très gros plan, mais appréciable tout de même. Je ne trouve pas le système du piston désagréable. Il faut simplement s’y habituer. Pour conclure, de qualité largement équivalente au canon.

    de SentenzaSentenzaMPPhotos
    le 17 juin 2005 à 11h35
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    piqué, ouverture 2.8 constante, prix (comparativement au Canon 24-70 f/2.8L), la bague de MAP qui ne bouge pas en AF

    Inconvénients :

    encombrant et lourd, système de permutation MAP à « piston » (comme Froggy), bruit

    Mon avis :

    testé pendant un journée et voila mon verdict : un piqué admirable, une ouverture 2.8 constante appréciable, robuste, agréable à utiliser (malgré ce système de piston pour permuter la MAP manuelle et AF).
    Je ne l’ai pas trouvé spécialement lent, par contre il est assez bruyant en AF !

    Si le poid et l’encombrement ne vous gène pas, sautez dessus ! rapport qualité/prix au top !

    de FroggyFroggyMPPhotos
    le 19 avril 2005 à 16h55
    Appréciation : 4 / 5

    Avantages :

    Qualité optique. ouverture constante, debute à 24 pour un prix abordable

    Inconvénients :

    pas HSM, un tout petit peu lent en MAP auto, systeme de permutation MAP a « piston »

    Mon avis :

    Peut etre que j’aurais acheté à sa place le Tamron 28-75 F2.8 qui est au moins aussi bon mais en tout cas ce Sigma est pour moi un compagnon indispensable.

    Pour les photos de jour bien sur mais surtout pour les photos de concerts qui sont mon terrain de prédilection.
    Comportement impeccable sous faible éclairage, MAP pas tres tres rapide a cause du manque de l’HSM (USM de Sigma) mais tout de même assez véloce, surtout couplé au 20D.

    le piqué est fort correct et ce même en F2.8 (toujours indispensable en concert). le couple 24-70/20D offre une image assez douce mais dès la moindre accentuation logiciel c’est vraiment tout bon

    le seul truc un peu suant (a part le filtre ne 82mm qui coute la peau du popotin et le poids bien sur) c’est le systeme de sélection de la MAP auto/Manuelle
    non seulement il faut switché le petit bouton que tout le monde a mais en plus il faut activer la bague de MAP comme un piston pour le débrayer lorsqu’on est en Auto (sinon, si on la tourne en mode auto ca fait pas du bien au moteur)

    ouala, si j’ai d’autres trucs a dire plus tard je reviendrais 🙂

    L’article Sigma 24-70mm f/2.8 DG Macro EX – Test / Avis est apparu en premier sur Planete-Powershot.net.

IDMAGIC : Calendrier, albums photos, menus, invitations etc.

Un site pour réaliser vos albums photos, calendriers, menu, invitations, pêle-mêle photos etc.

Logiciels gratuits

Gratilog.net

Excellent site répertoriant une quantité de Freeware extraordinaire ! Vous trouverez ci-dessous les 5 derniers logiciels publiés sur ce site :
  • H2testw 1.4 (Ang) : Ce petit outil permet de tester les clés USB afin de s'assurer qu'elles ne contiennent pas d'erreurs et qu'elles sont fiables dans leur fonctionnement. C'est utile de le vérifier avant d'ajouter des fichiers importants ou quand on utiilse la clé de façon très fréquente.Il permet aussi de s'assurer que la taille déclarée de la clé par le fabricant est bien la taille réelle de la clé. Tutorielhttps://quick-tutoriel.com/215-tester- ... une-cle-usb-avec-h2testw/https://www.tech2tech.fr/h2testw-teste ... ckage-cles-usb-cartes-sd/
  • HxD v 2.0.0.0 (Fr) : HxD - Freeware Hex Editor and Disk Editor est un éditeur hexadécimal de fichiers et un éditeur de disque et aussi éditeur de mémoire RAM.Il peut ouvrir et manipuler de gros fichiers (> 4 GB). Il peut calculer des checksums (sommes de contrôle utilisées pour vérifier l'intégrité des fichiers, comme le CRC32 ou MD5, SHA-1). Il intègre également un destructeur de fichiers sécurisé. Il peut découper et recoller/concaténer des fichiers, les comparer, faire des recherches, des modifications et remplacements, etc...Il est disponible en version portable (pour utilisation sur clé USB notamment) sur le site de l'éditeur.Traduction officielle en Fr http://www.le-chaland.fr/modules.php?name=Downloads&op=view&lid=10Changementsv 2.0.0.0https://mh-nexus.de/en/hxd/changelog.php
  • Text Editor Pro v 4.6.0 (Fr) : Successeur du logiciel Editbone, cet éditeur de texte puissant prend en charge la coloration syntaxique de plus de 100 langages ou scripts. Son interface est personnalisable avec une centaine d'apparences différentes. Il comprend une fonction de comparaison de fichiers. Il permet d'ouvrir plusieurs fichiers dans des onglets. Il possède une fonction de recherche et remplacement dans les fichiers. Il dispose de signets. Il peut aussi enregistrer et exécuter des macros. Prise en charge de l'unicode. Conversion numérique.Logiciel portable.Version 64 bithttp://www.texteditor.pro/downloads/TextEditorPro64.zipChangementsv 4.6.0- Added line wrap with width (modify -> line wrap)- Fixed copy in read only editor- Fixed language change- Fixed icons- Fixed language fileshttp://texteditor.pro/pages/changes.php
  • RogueKiller v 12.12.32 (Fr) : RogueKiller est un outil écrit en C++, qui scanne les processus en cours d'exécution, et tue ceux qui sont malicieux. Cet outil a été développé pour lutter contre certains rogues (ex. Security Tools) qui bloquaient l'exécution de programmes de désinfection, et parce que certains programmes (ex. Rkill) semblaient inefficaces pour tuer les processus du rogue. Cet outil basé sur la rapidité d'exécution, va faire le ménage dans les processus, et sur demande nettoyer la base de registre afin de faire une désinfection plus rapide et plus sûre avec les outils habituels ensuite.Tutoriel version officielle Version portable 32 bitshttps://www.adlice.com/fr/download/rog ... pJCgp2cJP2ZZSxeONX0yN--MuVersion portable 64 bitshttps://www.adlice.com/fr/download/rog ... cJquk3LqCNVxgTI_EDIK-t6mWChangementsv 12.12.32- Ajout de détections
  • Nirlauncher v 1.20.49 (Fr) : Package de 200 utilitaires de Nirsoft en version portable. Certains utilitaires sont en version 32 et 64 bit. La version 64 bit sera lancée automatiquement si votre système est détecté en 64 bits. Fonctionne très bien à partir d'une clé USB. Il comprend une grande variété d'outils qui peuvent vous servir tous les jours sur un ordinateur : récupération de mots de passe, surveillance du réseau, voir et extraire des cookies, voir le cache de votre navigateur, faire des recherches dans les fichiers, etc... Remarque : Le fichier zip est protégé par mot de passe. Le mot de passe pour extraire les fichiers est nirsoft9876$ Traduction française http://download.nirsoft.net/nirsoft_package_french.zipTraduction des descriptions courtes des logiciels http://www.gratilog.net/francais/systeme/nirsoft_1.20.35.zipà dézipper dans le dossier /NirsoftChangements :1.20.49Aucun nouvel utilitaire
Blog de broderie | Écrivain public | Gites jura | La Gaspe | Ecole Pau | AMAP à Pau

Copyright © Humour En PJ 2004-2018
Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, me demander de le modifier ou le supprimer.

[Contact] [À propos] [Faire un lien]
Durée exécution du script : 6.249 s
Hit-parade Valid CSS! Valid HTML 4.01!